Uno ardió para destruir. Uno ardía por aguantar. El tercero habló, pero dijo demasiado poco y demasiado tarde. Opinión.
Hay un olor a fuego, uno que provoca algo instintivo, casi primario. A veces es cálido, hogareño, reconfortante, el aroma de la reunión, de la unión, de la vida vivida en presencia de los demás. Otras veces es algo completamente distinto, acre, deliberado, amenazador.
En las últimas semanas en Londres, ha sido en gran medida lo segundo.
Hogares judíos, espacios judíos, sinagogas, monumentos a los asesinados del 7 de octubre, atacados, uno tras otro. No en teoría, no en línea, no en abstracto, sino en llamas.
El fuego como intimidación, como amenaza, como advertencia, fuego que dice que aquí no estás seguro.
Luego, esta semana, llegó Lag Ba’Omer.
Otro incendio, miles de ellos, hogueras encendidas en comunidades judías de todo el mundo. Niños bailando, familias reunidas, canciones, comida, risas, las características distintivas de cada celebración judía, cada momento de alegría judía.
Esto era fuego otra vez, pero esta vez como desafío, como recuerdo, como vida, un fuego que olía diferente.
Dos incendios ardiendo a la vez en la misma ciudad. Uno buscaba borrar, el otro insistía en perdurar.
Lag Ba’Omer es, en el fondo, una paradoja. Llega en medio del Omer, un período marcado por el duelo, la moderación y la reflexión, y lo rompe, aunque sólo sea por un momento. Una ruptura en la tristeza, una chispa en la oscuridad, una ruptura en el duelo. Un momento en el calendario judío en el que, incluso en un período definido por la moderación, elegimos la alegría.
Marca la supervivencia, la resistencia y una negativa simple pero firme a desaparecer. Por eso su simbolismo parece menos histórico este año y más inmediato.
Porque a los judíos británicos de hoy se les vuelve a hacer una pregunta que conocemos muy bien:
¿Os retiráis o os reunís? ¿Atenúas la luz o enciendes un fuego?
La respuesta, instintiva y desafiante, no ha cambiado y fue dada de manera inequívoca. Nos reunimos, encendimos y vivimos.
Sin embargo, mientras este fuego fue encendido en desafío por una comunidad, se ha permitido que el otro, el que huele acre y amenazador, se propague.
Esta semana, Keir Starmer organizó una cumbre sobre antisemitismo en el número 10. Las imágenes eran poderosas: condena, resolución, un Primer Ministro hombro con hombro con los judíos de Gran Bretaña. Pero faltaba algo vital: responsabilidad.
Este sigue siendo el mismo Keir Starmer que estuvo al lado de Jeremy Corbyn y garantizó su aptitud para liderar. El mismo hombre que restó importancia a una crisis que hizo metástasis a plena vista. El mismo instinto político de hacer lo que es más fácil en el momento ha dado forma en gran medida a esta historia.
Era más fácil aceptar el antisemitismo en el Partido Laborista que mantenerse al margen. Es más fácil ignorar las marchas del odio que enfrentarlas. Es más fácil tolerar el lenguaje deshumanizador que llamarlo como es. Es más fácil reconocer un Estado árabe palestino que exigir el regreso de los rehenes. Y ahora, lo más fácil de todo, ofrecer palabras cuando la acción es más difícil, abrazar a los judíos cuando las cámaras están encendidas.
El liderazgo no se define por lo que es fácil, se define por lo que estuviste dispuesto a arriesgar cuando no lo era.
Si hay alguna duda sobre cuán profundo es este fracaso, mire no sólo lo que ha sucedido, sino también cómo se está recibiendo. Las recientes encuestas, realizadas tras los apuñalamientos de Golders Green y la ola de ataques incendiarios, deberían detener a este país en seco.
Sólo un tercio del público británico cree que el gobierno y las fuerzas del orden no están haciendo lo suficiente para proteger a los judíos. Simplemente deja que eso se asimile.
En un momento en el que los judíos son atacados en las calles, en los que se incendian lugares de culto, en los que se profanan los monumentos conmemorativos de los civiles asesinados, alrededor del 70% del país cree que la respuesta es suficiente.
Pero quizás lo más sorprendente sea que más del 40% dice que Gran Bretaña no estaría ni mejor ni peor si los judíos se marcharan por completo. No dañado, no disminuido, simplemente… sin cambios.
Una comunidad minoritaria, presente en este país desde la conquista normanda, con vida judía establecida en Inglaterra desde alrededor de 1070 y desde 1656, más de tres siglos y medio de contribución continua desde entonces.
Sin embargo, en 2026, casi la mitad del país se encoge de hombros ante la idea de su desaparición.
Eso no es sólo indiferencia, es una señal de advertencia. Porque el odio no florece de forma aislada, florece cuando se encuentra con la apatía.
Así que ahora el contraste se vuelve aún más marcado. Dos fuegos, uno, alimentado por quienes odian y quienes miran hacia otro lado. El otro, impulsado por un pueblo que se niega a desaparecer.
En Lag Ba’Omer, los judíos encendieron fuegos no porque estuvieran ciegos ante el momento, sino porque lo entendían, porque encender un fuego en tiempos oscuros no es un acto de ignorancia, es un acto de desafío.
Una declaración que dice que todavía estamos aquí.
Pasemos ahora a la cuestión que va más allá de la comunidad judía. Si un fuego arde con odio y otro con esperanza, ¿Al lado de cuál estás?
Las respuestas más fuertes al odio nunca provienen únicamente de quienes están siendo atacados, sino que surgen cuando otros deciden que es importante.
Así que planteemos la pregunta claramente.
¿Qué le sucede a un país a cuyo pueblo no le importa en absoluto si el racismo expulsa a sus judíos? ¿Qué le sucede a una nación donde más del 40% puede mirar esa posibilidad, no con indignación, no con urgencia, sino con indiferencia y concluir que no haría ninguna diferencia?
¿Qué dice sobre el liderazgo, sobre Keir Starmer, cuando, después de años de evasivas, la respuesta llega sólo cuando las llamas ya son visibles?
La historia responde a esa pregunta, una y otra vez.
Te dice que cuando una sociedad llega al punto en el que puede tolerar la desaparición de sus judíos, no es el fin de los judíos lo que define lo que viene después. Es el principio del fin de esa sociedad misma.
La indiferencia nunca es neutral, ni la apatía pasiva. Son facilitadores, son aceleradores.
Ese 40%, se den cuenta o no, no están fuera de este momento, son parte de él. Cómplice no sólo de lo que está sucediendo ahora, sino de lo que inevitablemente sigue.
Cuando un país decide que puede vivir sin sus judíos, la historia es inequívoca sobre lo que sucede después.
Pronto descubre que no puede vivir consigo mismo.
Leo Pearlman es un productor radicado en Londres y un sionista ruidoso y orgulloso. Su película más reciente sobre la masacre del Nova Music Festival del 7 de octubre, “We Will Dance Again”, ganó el Emmy 2025 de la 46ª edición de los premios anuales de noticias y documentales al “Documental de actualidad más destacado”.
________________
Fuente original: Leer nota completa
