Como escribe Amit Segal: "El 7 de octubre lanzó la guerra de propaganda, pero el juicio de los perpetradores pondrá a prueba a los propagandistas". Artículo de opinión.
Bárbara Kay es columnista y escritor centrado en temas políticos que escribe una columna de opinión habitual para el National Post y The Epoch Times. Es autora o coautora de cuatro libros.
La guerra cinética de Israel contra Hamás ha tenido éxito. Aunque todavía desafiante, Hamás es una sombra de lo que era antes del 7 de octubre. La posibilidad de una represalia el 7 de octubre es siempre nula. Pero Hamás y sus partidarios están ganando la batalla igualmente importante por los corazones y las mentes al demonizar a Israel y a los judíos.
Su flujo tóxico de acusaciones –colonialismo, apartheid y, sobre todo, genocidio en Gaza– nunca ha sido interrogado en un tribunal de justicia. Pero lo serán. Como informó recientemente el periodista alfa israelí Amit Segal en su boletín diario, Es mediodía en Israel, “el 7 de octubre lanzó la guerra de propaganda, pero el juicio de los perpetradores pondrá a los propagandistas a juicio”.
Un comité del Knesset (parlamento de Israel) está trabajando actualmente en un proyecto de ley que creará el marco “para lo que está destinado a ser el evento judicial más grande y complejo en la historia de Israel”, escribe Segal. Como dijo Yulia Malinovsky, miembro del Knesset y promotora del proyecto de ley: “No hay nada mejor que un procedimiento para contar la historia”.
Este fue el fundamento de los juicios de Nuremberg posteriores a la Segunda Guerra Mundial, considerados “el verdadero comienzo del derecho penal internacional”, que procesaron a 24 arquitectos supervivientes del Holocausto e hicieron del nazismo el estándar de oro del mundo para la depravación moral. El juicio del 7 de octubre procesará a 350 agentes capturados en los pogromos (terroristas de Nukhba, ed). El proceso puede llevar años, pero será tiempo y esfuerzo bien invertidos.
Dado que los tribunales son ahora el último espacio público en Occidente donde se privilegia la evidencia sobre la ideología y las “narrativas” que se consideran sagradas en el Occidente despierto, la reciente publicación de un libro de un juez federal estadounidense con sede en Florida, Israel on Trial: Examinando la historia, la evidencia y la ley, encaja muy bien con las noticias anteriores.
La motivación del autor Roy K. Altman para hacer lo que Comentario El editor John Podhoretz describe como “el caso definitivo de la necesidad histórica del Estado de Israel y sus acciones en su propia defensa” surgió de una percepción de las acusaciones que giran en torno a Israel como “esencialmente legales, no morales”. Para Altman tenía sentido aplicar los mismos estándares y metodología rigurosos que utiliza en su sala del tribunal a las afirmaciones espurias de los antisionistas.
Los seis capítulos del libro exploran, en una prosa elegante y lúcida, los bulos más frecuentemente promovidos contra Israel: que la fundación de Israel fue aberrante; que el fracaso de los árabes palestinos en lograr la condición de Estado es culpa de Israel; que el sionismo es un proyecto colonizador; que la “ocupación” de Gaza por parte de Israel la convirtió en una “prisión al aire libre”; que Israel es un estado de apartheid; y que Israel cometió genocidio en Gaza.
En cada caso, Altman aduce pruebas irrefutables: registros arqueológicos, datos genéticos establecidos y derecho internacional, que se combinan para destripar los argumentos antisionistas. En particular, como escribe en su introducción, en el tribunal, cuando una parte basa su caso en una mentira demostrable, la falsedad se trata como prueba de la “conciencia de culpabilidad” de la parte -prueba de su culpabilidad- y no como inocente. (Si tan solo los medios aplicaran el mismo estándar a los comunicados de prensa de Hamás).
LA CARGO DE GENOCIDIO ES EL MÁS FEO DE LOS LIBELOS DE SANGRE.
Al insistir en el mismo “libro de jugadas” que los jueces dan a los jurados, reglas que permiten a la gente común juzgar incluso las cuestiones más complejas, Altman invalida el sesgo, la “emoción que se hace pasar por argumento” y la defensa política en lugar del análisis.
En su análisis de la conexión de los judíos israelíes modernos con sus antepasados bíblicos, por ejemplo, Altman señala abundante evidencia arqueológica que demuestra más allá de toda duda el antiguo linaje israelita de “reyes y príncipes, profetas y sacerdotes judíos”. Los israelíes hoy hablan el mismo idioma, practican la misma religión y honran los mismos textos sagrados que hace 3.000 años. Incluso sus nombres los conectan con la antigüedad (nacido como David Grün, el nombre hebreo de David Ben Gurion era un homenaje a un comandante de la revuelta judía contra Roma en el año 66 d.C.).
Las continuas excavaciones confirman aún más la indigeneidad judía en Israel. Los pueblos indígenas no pueden ser colonizadores, sostiene Altman, porque “según la ley, un hombre no puede ser culpable de entrar ilegalmente en su propia casa”.
¿Cómo contrarrestan los activistas árabes palestinos pruebas tan sólidas? Rechazando por completo la evidencia histórica. Joseph Massad, profesor antisionista de la Universidad de Columbia, ofrece este absurdo argumento circular: “El sionismo es… la invención del antiguo Israel y la invención de los judíos como descendientes de los antiguos hebreos… Todo esto es un juego de arqueología, y sabemos que la arqueología, por supuesto, es parte del colonialismo”.
La acusación de genocidio es el más feo de los libelos de sangre y también ha sido el más exitoso. Viene muy fácilmente a labios de islamistas, adictos a Tiktok, maestros, alcaldes, primeros ministros y ONG (aunque, como observa irónicamente Altman, para exponer el caso de genocidio en su informe de 2024, Amnistía Internacional admitió que había cambiado la definición de genocidio para excluir la “intención”, un cambio que efectivamente convierte todas las guerras de la historia en un genocidio).
Todos los genocidios reales tienen cuatro características en común, escribe Altman: una política vertical que dirige sus fuerzas a destruir un grupo racial, étnico o religioso “como tal”; una arquitectura para asesinatos en masa; una ausencia de restricciones legales; y una flagrante desproporción en la proporción entre militantes y civiles. Fundamentales para cualquier cargo de genocidio son las palabras “intención” y “como tal”. Basándose en las pruebas presentadas, concluye Altman, ninguna de estas características se aplica a la guerra de Israel contra Hamás.
Como en el juicio de 1961 a Adolf Eichmann, el procesamiento de los perpetradores del 7 de octubre, cuyos cargos actuales propuestos “van desde crímenes de guerra y daños a la soberanía estatal hasta crímenes contra el pueblo judío y genocidio”, observará escrupulosamente normas judiciales como la carga de la prueba, la corroboración y la cadena de custodia. Las cuasidefensas ideológicas –“resistencia”, “liberación” y similares- no serán admisibles.
Además, a diferencia del caso en las instituciones de la diáspora, los manifestantes pro-Hamas no estarán presentes para atraer la atención de los medios, ni el fiscal y los jueces de primera instancia serán susceptibles de intimidación, cancelación o destitución. Puede que los chacales sigan aullando, pero la caravana de la justicia seguirá adelante.
Fuente original: Leer nota completa
