¿Fue uno de los líderes más poderosos de Hamás alguna vez una fuente de inteligencia israelí? ¿Y utilizó más tarde esa confianza para ayudar a diseñar el mayor engaño estratégico de Israel? Opinión.
El hombre que Israel no mató
El primer misterio que rodea a Ismail Haniyeh no es cómo murió. Es el tiempo que permaneció con vida.
Israel mató al fundador de Hamas, el jeque Ahmed Yassin, en Gaza el 22 de marzo de 2004. Yassin era tetrapléjico, casi ciego y se movía en silla de ruedas. Nada de eso impidió que Israel lo localizara mientras salía de las oraciones matutinas y le disparaba misiles.
Veintiséis días después, Israel mató al sucesor de Yassin, Abdel Aziz al-Rantisi, al golpear su automóvil en Gaza.
En noviembre de 2012, Israel mató a Ahmed Jabari, comandante del ala militar de Hamás, al golpear el vehículo en el que viajaba.
Israel ha matado a agentes de Hamás en sus casas, automóviles, oficinas y habitaciones de hotel. Llegó a Mahmoud al-Mabhouh en un hotel de Dubai en 2010. Llegó al líder adjunto de Hamás, Saleh al-Arouri, en Beirut en enero de 2024. El historial de Israel establece que ni las fronteras, ni las consecuencias diplomáticas ni los elaborados acuerdos de seguridad protegían necesariamente a un líder de Hamás a quien Israel había decidido eliminar.
Sin embargo, durante años, Haniyeh permaneció intacta. No era un burócrata oscuro. Se convirtió en primer ministro de la Autoridad Palestina después de que Hamas ganara las elecciones legislativas de 2006. Después de que Hamás tomara el control de Gaza en 2007, se convirtió en el jefe político del gobierno que gobernaba el territorio.
Vivió en Gaza durante repetidos enfrentamientos con Israel. Estuvo allí durante la guerra de Gaza de 2008-2009. Estuvo allí durante la guerra de 2012. Estuvo allí durante la guerra de 2014. Israel sabía dónde vivía. En julio de 2014, un ataque israelí destruyó su casa en el campo de refugiados de Shati.
Israel podría destruir el hogar de Haniyeh. No mató a Haniyeh.
Permaneció en Gaza hasta finales de 2019, cuando emprendió una gira internacional y finalmente se estableció principalmente en Qatar. Luego viajó por Qatar, Turquía, Egipto, Líbano e Irán como el líder político internacional más reconocible de Hamás.
Por lo tanto, durante años, Haniyeh pasó por dos períodos distintos de exposición.
En primer lugar, vivía dentro de Gaza, donde los aviones, los sistemas de vigilancia y las redes de inteligencia israelíes identificaron y mataron repetidamente a altos comandantes de Hamás. Luego vivió en el extranjero y viajó abiertamente por países en los que la inteligencia israelí había demostrado alcance y paciencia. Aun así, sobrevivió.
Luego llegó el 7 de octubre.
Menos de diez meses después, Israel lo alcanzó dentro de Teherán.
Por tanto, la pregunta que impulsa esta investigación es simple:
¿Qué cambió?
Quizás Haniyeh alguna vez había sido más valiosa viva que muerta.
Y tal vez después del 7 de octubre, la razón para mantenerlo con vida se convirtió en la razón por la que había que matarlo. Y asesinado de una manera tan dramática.
Prueba uno: El puente familiar hacia Israel
Haniyeh no estaba completamente aislada de Israel. Tres de sus hermanas se casaron con miembros de la comunidad beduina de Israel y vivieron en Tel Sheva, en el sur de Israel. Poseían identificación israelí y los derechos legales que la acompañaban. Una de esas hermanas, Sabah al-Salem Haniyeh, permaneció residente en Israel durante décadas.
Considere lo que eso significó desde una perspectiva de inteligencia.
El jefe de Hamás tenía hermanas que vivían bajo jurisdicción israelí. Sus hogares podrían ser observados legalmente. Se podrían mapear sus contactos telefónicos. Su viaje podría quedar registrado. Se podrían examinar sus relaciones financieras. Sus familiares, vecinos, médicos, empleadores y asociados vivían dentro de un entorno saturado de capacidades de seguridad israelíes.
Un servicio de inteligencia que buscara un camino hasta Haniyeh no habría necesitado inventarlo. El camino ya existía. Una relación clandestina no comienza necesariamente cuando un oficial del Mossad se presenta y solicita traición. Puede comenzar con la dificultad de un familiar, un permiso, un interrogatorio, un favor, una advertencia o una oferta de protección.
La conexión familiar creó repetidas oportunidades para que los funcionarios israelíes supieran qué temía Haniyeh, en quién confiaba, qué necesitaba su familia y qué intermediarios podían comunicarse con él sin llamar la atención.
Este no fue un contacto accidental. Era un puente humano permanente.
Anexo dos: Los favores médicos
La conexión familiar estuvo acompañada de una notable serie de interacciones médicas.
En noviembre de 2013, la nieta pequeña de Haniyeh fue trasladada desde Gaza para recibir tratamiento en un hospital israelí.
En junio de 2014, su suegra recibió tratamiento contra el cáncer en un hospital de Jerusalén.
Solo unos meses después, poco después de la guerra de 50 días en Gaza en 2014, una de las hijas de Haniyeh fue ingresada silenciosamente para recibir tratamiento de emergencia en el Hospital Ichilov de Tel Aviv después de complicaciones de un procedimiento médico en Gaza. Según los informes, su hospitalización duró aproximadamente una semana. Esta secuencia es sorprendente.
Durante el verano de 2014, Hamás disparó miles de cohetes hacia Israel. Las fuerzas israelíes lucharon contra Hamás en Gaza. La propia casa de Haniyeh quedó destruida. Sin embargo, cuando su hija necesitó atención médica urgente, entró en Israel y fue tratada en el centro de Tel Aviv.
Años más tarde, el patrón continuó. En 2024, una de las hermanas israelíes de Haniyeh dio a luz prematuramente en el Centro Médico Soroka en Beersheba, donde el bebé recibió tratamiento intensivo. Los informes también identificaron a otros familiares que habían entrado a Israel en busca de atención médica.
El trato humanitario es totalmente coherente con la ética médica israelí. Pero un fiscal que examinara una posible relación de inteligencia haría una pregunta diferente:
¿Podría la inteligencia israelí no haber reconocido el extraordinario acceso que estos acontecimientos proporcionaron?
Un niño enfermo crea urgencia. La urgencia crea dependencia. La dependencia crea comunicación. La comunicación crea una oportunidad para solicitar un favor a cambio. Es posible que el paciente no sepa nada. Es posible que los médicos no sepan nada. Es posible que la mayoría de los miembros de la familia no sepan nada.
Pero en algún lugar entre las autoridades de Gaza, los funcionarios de cruce israelíes, los administradores de hospitales, los controles de seguridad, el transporte y la aprobación, necesariamente existía un canal.
Un alto líder de Hamás confió repetidamente a personas más cercanas a él los sistemas controlados por Israel. Eso no prueba el reclutamiento. Describe las condiciones ideales para ello.
Prueba tres: la posición de Haniyeh era perfecta
Una fuente útil no necesita comandar a los combatientes. Necesita acceso a las decisiones.
Haniyeh estuvo cerca de la cima de Hamás durante años. Entendía las finanzas, la estrategia política, los patrocinadores extranjeros, las rivalidades internas y las relaciones de la organización con Irán, Qatar, Turquía y Egipto.
Después de convertirse en jefe del buró político de Hamás en 2017, pudo hablar con gobiernos extranjeros manteniendo al mismo tiempo la autoridad dentro del movimiento. Su información podría responder preguntas que ningún dron o dispositivo de escucha podría responder de manera confiable:
¿Se estaba preparando Hamás para la guerra o simplemente la amenazaba?
¿Estaba Yahya Sinwar fanfarroneando?
¿Aceptaría Hamás otro pago de Qatar?
¿Temía perder los permisos de trabajo para los habitantes de Gaza?
¿Estaba principalmente preocupado por preservar su gobierno?
¿Podrían los incentivos económicos mantener tranquila la frontera?
Estas eran preguntas sobre intención.
Israel podría observar el entrenamiento de Hamás. Podría contar cohetes. Podría interceptar comunicaciones. Podría fotografiar túneles. Pero ninguno de esos sistemas podía mirar dentro de las mentes de los dirigentes.
Haniyeh parecía capaz de hacer exactamente eso. Si se hubiera convertido en una fuente, podría haber sido una de las fuentes más valiosas que jamás haya poseído Israel.
Prueba cuatro: La evidencia que Israel vio y desestimó
Antes del 7 de octubre, Israel no padecía una ausencia total de aviso.
Según se informa, la inteligencia israelí poseía un documento de ataque de Hamás conocido como “Muro de Jericó” más de un año antes del ataque. El plan describía un bombardeo masivo de cohetes, drones que desactivaban la vigilancia fronteriza, combatientes que traspasaban la barrera y hombres armados que ingresaban a Israel en motocicletas, a pie y en parapente.
Esa no fue una amenaza vaga. Se parecía mucho a lo que finalmente hizo Hamás.
En julio de 2023, un analista de inteligencia israelí supuestamente advirtió que los ejercicios de entrenamiento de Hamás coincidían con elementos del plan. Su advertencia fue desestimada.
Las mujeres soldados de vigilancia estacionadas a lo largo de la frontera de Gaza informaron repetidamente que los combatientes de Hamás se acercaban a la valla, estudiaban las posiciones israelíes, practicaban ataques y se comportaban de maneras que parecían cada vez más anormales. Sus observaciones también fueron descartadas.
La “conceptzia” sobrevivió: Hamás fue disuadido. Hamás quería dinero. Hamás quería permisos de trabajo. Hamás quería gobernar Gaza. Hamás no quería una guerra que pudiera destruir su gobierno.
En las primeras horas del 7 de octubre, funcionarios israelíes detectaron actividad inusual adicional, incluidos agentes de Hamás que activaban tarjetas SIM israelíes. Los oficiales superiores se reunieron aproximadamente a las 3 a. m. Sin embargo, Israel no colocó las fuerzas terrestres a lo largo de la frontera en la alerta necesaria para repeler una invasión masiva.
A las 6:30 a. m., Hamás atacó a través de decenas de rutas. No se trataba de fragmentos aislados perdidos en un archivador. Formaron un patrón visible.
La pregunta importante no es simplemente por qué Israel no logró recopilar la verdad. Había recogido gran parte de ello. La pregunta es por qué la inteligencia israelí confió más en su interpretación de las intenciones de Hamás que en lo que Hamás estaba haciendo visiblemente.
Una fuente humana confiable en la cúpula de Hamás podría explicar esa confianza. Podría decirle a Israel:
Sí, los ejercicios son reales, pero su objetivo es fortalecer la posición negociadora de Hamás.
Sí, el plan existe, pero es una aspiración.
Sí, Sinwar habla de guerra, pero sabe que la guerra destruiría todo lo que Hamás ha construido.
Sí, Hamás se está preparando, pero preparación no significa intención.
La fuente no necesitaría ocultar la evidencia. Sólo necesitaría explicarlo.
Anexo cinco: Cómo un agente doble construye la trampa
Un doble agente exitoso no comienza con la mentira decisiva. Comienza con años de verdad.
Supongamos que Haniyeh fuera un agente doble. Supongamos que advirtiera a Israel sobre disputas internas. Supongamos que describiera con precisión el apoyo financiero de Irán. Supongamos que revelara las posiciones que Hamas adoptaría en las negociaciones. Supongamos que proporcionara nombres, planes de viaje, cambios organizativos o acontecimientos políticos que Israel pudiera verificar de forma independiente. Cada informe correcto aumentaría su credibilidad.
Con el tiempo, los analistas israelíes podrían dejar de preguntarse si Haniyeh era sincero y comenzar a preguntar qué significaba la información de Haniyeh. Entonces es cuando la relación se volvería peligrosa. Una vez que una fuente se considera confiable, se le pueden presentar pruebas contradictorias para su interpretación.
¿Por qué Hamas se entrena para invadir las comunidades israelíes? Es una guerra psicológica.
¿Por qué los combatientes practican ataques contra bases militares? Se están preparando para un futuro que Hamás sabe que aún no ha llegado.
¿Por qué Hamás está mapeando las comunidades israelíes? Cada organización de resistencia desarrolla planes de contingencia.
¿Por qué los observadores fronterizos ven una actividad cada vez más agresiva? Los comandantes locales están actuando dramáticamente para impresionar a sus superiores.
Cada respuesta es plausible. Juntos, se vuelven fatales. El mayor logro de un agente doble es no dejar ciegos a sus encargados. Es persuadirlos a desconfiar de sus propios ojos.
Prueba seis: ¿Se mantuvo a Haniyeh fuera del círculo final o era la cabeza de la serpiente?
El ataque del 7 de octubre fue compartimentado con extraordinaria disciplina.
Miles de personas participaron en el asalto, pero el conocimiento del plan completo parece haber permanecido dentro de un círculo de liderazgo mucho más pequeño. Esa estructura se vuelve particularmente significativa bajo la hipótesis del agente doble. Si Sinwar o Mohammed Deif sospechaban que Haniyeh tenía contacto con Israel, no necesariamente necesitaban exponerlo o ejecutarlo. Eso alertaría a Israel de inmediato. Le diría a la inteligencia israelí que un canal había sido comprometido.
Una estrategia más sofisticada lo dejaría en su lugar. Haniyeh podría seguir hablando con gobiernos extranjeros. Podría seguir representando a Hamás. Podría seguir proporcionando información que sus responsables consideraran valiosa. Podría seguir asegurándoles que Hamás no busca una confrontación existencial.
Mientras tanto, los detalles que podrían exponer el ataque quedarían en manos de Sinwar, Deif y un estrecho círculo operativo dentro de Gaza.
Una teoría más convincente apoya la hipótesis de que Haniyeh pudo haberse sumado al engaño a sabiendas. Es posible que haya sido confrontado y transformado. O simplemente decidió seguir su camino ideológico y apoyar la destrucción de Israel.
Su valor para la ideología de Hamás residiría en la confianza que Israel depositara en él.
Anexo siete: El cálculo se invierte
Durante años, Israel no mató a Haniyeh. Después del 7 de octubre, eso cambió.
La respuesta de Israel no puede entenderse únicamente como una ira dirigida contra Hamás en general. Israel comenzó a perseguir sistemáticamente a los líderes de la organización.
Pero el caso de Haniyeh fue diferente. No estaba escondido en Gaza con los rehenes. No estaba al mando de batallones. No estaba dirigiendo las operaciones en el campo de batalla. Vivió en el extranjero y participó en negociaciones realizadas a través de Qatar y Egipto.
Matarlo podría complicar las negociaciones sobre rehenes, provocar a Irán, dañar las relaciones con Qatar y acelerar la escalada regional.
Sin embargo, Israel decidió comunicarse con él durante una visita a Teherán. Según esta hipótesis, la reversión es fácil de entender.
Antes del 7 de octubre, el valor de inteligencia real y aparente de Haniyeh lo protegía.
Después del 7 de octubre, Israel revisó los informes, advertencias y suposiciones que precedieron a la masacre. El Mossad podría haber llegado a la conclusión de que había sido engañado.
Los investigadores habrían comparado lo que dijeron las fuentes con lo que realmente hizo Hamás. Habrían identificado quién les había tranquilizado. Habrían examinado qué valoraciones llegaron cuando se acumulaban advertencias contradictorias. Habrían reconstruido cómo sobrevivió la concepción.
Si esa reconstrucción apuntara hacia Haniyeh, éste dejaría de ser una fuente fallida. Se convertiría en el hombre que había vuelto la confianza de Israel en su contra.
Un líder común y corriente de Hamás ayudó a librar la guerra contra Israel. Un activo israelí deshonesto puede haber convencido a Israel de dejar indefensa su propia frontera.
Prueba ocho: ¿Por qué Teherán?
Haniyeh fue asesinado el 31 de julio de 2024, después de asistir a la toma de posesión del nuevo presidente de Irán. Fue un invitado del régimen iraní. Se alojaba en un lugar protegido de la capital iraní.
Sin embargo, las personas responsables de su muerte sabían dónde dormiría y poseían la capacidad operativa para localizarlo allí. El lugar transformó el asesinato en un mensaje.
Irán había financiado a Hamás. Irán había armado a Hamás. Irán se presentó como el protector del “eje de la resistencia”. Haniyeh permaneció en Teherán como un aliado honrado. Luego Israel lo mató bajo la protección de Irán.
Si alguna vez hubiera trabajado con la inteligencia israelí y luego la hubiera traicionado, el mensaje no podría haber sido más personal:
Puedes viajar con guardias. Puede esconderse detrás de los gobiernos. Puede estar al lado de los presidentes. Puede creer que sus antiguos responsables nunca expondrán lo que alguna vez los conectó. Pero Israel ha reconstruido el engaño.
E Israel ha cerrado la cuenta.
Una pista más que fortalece este pensamiento es el trato que Israel da a la familia de Haniyeh. Si se acepta la hipótesis de trabajo de que Haniyeh participó conscientemente en el engaño estratégico de Hamás, entonces el motivo de su asesinato se extiende más allá de destituir a un alto líder de Hamás. En esta reconstrucción, el objetivo de Israel no era simplemente la retribución por el 7 de octubre, sino la venganza contra un hombre que supuestamente había transformado años de confianza acumulada en un arma. Según esa hipótesis, la presunta ofensa de Haniyeh no era simplemente ayudar a planificar un ataque. Estaba ayudando a convencer a Israel de que el ataque nunca se produciría. Semejante traición, si los investigadores israelíes llegaran a creer que había ocurrido, ocuparía un lugar único en la historia de la inteligencia israelí. Por lo tanto, el asesinato en Teherán tendría un significado tanto simbólico como operativo: el ajuste público de una cuenta de inteligencia.
Bajo esta hipótesis, los investigadores naturalmente reexaminarían toda la red de relaciones familiares y puntos de contacto de larga data de Haniyeh. Cualquier cambio en la forma en que las autoridades israelíes interactuaron con los familiares, los permisos u otros canales sería analíticamente interesante.
Hay tres novedades que destacan.
1. Su hermana fue arrestada (la pista más fuerte)
Durante muchos años, las hermanas de Haniyeh vivieron en Israel con pocas fricciones públicas a pesar de su estrecha relación con uno de los principales enemigos de Israel.
Luego, después del 7 de octubre, todo cambió.
En abril de 2024, la policía israelí arrestó a su hermana Sabah Haniyeh. Posteriormente fue acusada de incitación y apoyo a Hamás basándose en mensajes que supuestamente alababan el ataque del 7 de octubre.
2. El patrón humanitario desapareció en gran medida
Antes del 7 de octubre hubo una larga secuencia de informes sobre el trato dado a los familiares:
- hermana y esposo recibiendo tratamiento cardíaco,
- nieta,
- suegra,
- hija,
- otros familiares reportados.
Después del 7 de octubre, hago no encontrar informes comparables. Eso no es prueba de que se suspendió el tratamiento. Puede simplemente reflejar que no surgieron tales solicitudes. Pero el patrón visible cambia.
3. Israel comenzó a atacar directamente a la familia inmediata de Haniyeh.
Este es probablemente el mayor cambio de comportamiento. Durante años, Israel dejó a Haniyeh con vida y a su familia inmediata, en general, fuera del campo de batalla.
Después del 7 de octubre:
- tres hijos fueron asesinados,
- varios nietos fueron asesinados,
- Otros familiares murieron durante la guerra.
Se acepte o no la explicación operativa de Israel, el trato dado a la familia claramente se volvió mucho más duro.
El caso
El caso es circunstancial. También lo son muchas de las teorías de inteligencia más perdurables de la historia.
Pero las pistas apuntan en la misma dirección. Haniyeh sobrevivió durante años mientras Israel mataba a líderes arriba, abajo y a su alrededor. Sus hermanas vivían dentro de Israel. Sus familiares más cercanos entraron repetidamente en los sistemas controlados por Israel para recibir tratamiento médico. Su posición le dio acceso al pensamiento estratégico de Hamás.
Israel mostró una extraordinaria confianza en que Hamás no tenía intención de lanzar una guerra importante. Esa confianza sobrevivió a un plan de ataque detallado, ejercicios militares, advertencias fronterizas y actividad anormal horas antes del asalto.
Después de la masacre, el trato que Israel dio a Haniyeh cambió por completo. El hombre que había permanecido vivo durante años en Gaza y años de viajes internacionales fue repentinamente perseguido hasta el corazón de Teherán.
Quizás estos sean hechos no relacionados. Quizás Haniyeh se salvó por razones políticas y operativas convencionales y fue asesinado simplemente porque dirigía Hamás. Pero existe otra posibilidad. Es posible que Haniyeh haya sido alguna vez una de las fuentes de inteligencia más valiosas de Israel. Es posible que se haya ganado la confianza proporcionando años de información precisa. Luego, en el momento más importante, pudo haber convertido esa confianza en un arma.
No necesitaba revelar el plan del 7 de octubre. Sólo necesitaba convencer a Israel de que Hamás no tenía intención de llevarlo a cabo. Si eso es lo que ocurrió, Haniyeh hizo mucho más que participar en la guerra de Hamás contra Israel. Ayudó a crear la ilusión que hizo posible la masacre.
Y eso explicaría ambos misterios:
Por qué Israel lo mantuvo con vida.
Y por qué, después del 7 de octubre, Israel estaba decidido a matarlo, y especialmente en Teherán.
Fuente original: Leer nota completa
