Seamos realistas: la psicología institucional de las operaciones internacionales de mantenimiento de la paz no coincide fundamentalmente con las brutales demandas del contraterrorismo activo. Opinión.
El plan recién revelado por el Consejo de Paz respaldado por Washington presenta una tentación familiar: una solución elegante y tecnocrática a un conflicto asimétrico intratable. El proyecto piloto propuesto en Rafah describe una zona humanitaria experimental para albergar a decenas de miles de civiles desplazados bajo la doble dirección de un comité tecnocrático árabe palestino con sede en El Cairo y una Fuerza Internacional de Estabilidad.
Esta iniciativa constituye la vanguardia de un marco más amplio de transición de posguerra de veinte puntos diseñado para estabilizar la Franja de Gaza. Sin embargo, detrás del refinado vocabulario de la construcción del Estado internacional se esconde un error estratégico fundamental. Al establecer un enclave explícitamente aislado de las Fuerzas de Defensa de Israel, el plan no tiende un puente hacia la estabilidad a largo plazo. En cambio, construye un punto ciego soberano y un santuario para la reconstitución de fuerzas hostiles, amenazando con perder los profundos avances en materia de seguridad logrados desde la implementación de la tregua de octubre.
La ilusión de investigación en teatros asimétricos
La arquitectura del Consejo de Paz depende enteramente de la premisa de que un comité de tecnócratas, que actualmente opera por delegación de los círculos diplomáticos egipcios, puede ejecutar un riguroso proceso de control de seguridad. Esta expectativa refleja un profundo malentendido de la guerra asimétrica contemporánea.
En un escenario donde el adversario descarta deliberadamente los uniformes convencionales, abandona las estructuras de mando tradicionales e integra su infraestructura militar dentro de densas poblaciones civiles, la investigación de antecedentes no puede tratarse como un ejercicio administrativo. Es una operación continua de inteligencia y combate de alto riesgo.
Un comité remoto carece de las redes granulares de inteligencia humana a nivel del suelo y de la agilidad táctica necesaria para distinguir a un refugiado genuino de un insurgente activo. Cuando a miles de personas se les permite entrar y salir sin restricciones de una zona no vigilada, los protocolos de detección superficiales inevitablemente colapsan. Sin acceso directo y sin obstáculos a las bases de datos biométricas nacionales y la autoridad coercitiva inmediata para detener a los sospechosos, los órganos administrativos extranjeros siguen siendo muy vulnerables a la intimidación local y la corrupción sistémica.
En la implacable aritmética de la seguridad en Oriente Medio, un solo fallo administrativo no equivale a un error burocrático; representa una violación letal de la seguridad en la periferia inmediata de Israel.
La psicología fatal del mantenimiento de la paz por parte de terceros
Para asegurar este enclave experimental, el Consejo de Paz depende de una Fuerza Internacional de Estabilidad, estructurada específicamente para actuar como un amortiguador que separa a los civiles árabes palestinos de las tropas israelíes. Esta dependencia de garantías de seguridad de terceros repite un error histórico que Israel ha expuesto repetidamente a lo largo de varias décadas. La psicología institucional de las operaciones internacionales de mantenimiento de la paz no coincide fundamentalmente con las brutales demandas del contraterrorismo activo.
Los precedentes históricos demuestran que las fuerzas extranjeras invariablemente priorizan la protección de la fuerza sobre el cumplimiento de la misión. Cuando la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas estableció un mandato ampliado de mantenimiento de la paz en el sur del Líbano después de la guerra de 2006, fue anunciada por las capitales occidentales como un control permanente contra la agresión transfronteriza. En cambio, esa presencia internacional se convirtió en un escudo burocrático pasivo bajo el cual Hezbolá construyó un enorme y sofisticado arsenal de cohetes a lo largo de la frontera norte de Israel.
En última instancia, las tropas extranjeras responden ante capitales soberanas a miles de kilómetros de distancia, donde el apetito político por las bajas en combate es inexistente. Cuando una fuerza internacional se enfrenta a un adversario asimétrico radicalizado que utiliza escudos humanos o tácticas suicidas, las fuerzas de paz extranjeras rutinariamente se paralizan, negocian por su propia seguridad o se retiran por completo. Delegar la defensa de la frontera de un estado a una coalición de alianzas internacionales cambiantes es una apuesta existencial que ninguna nación soberana puede permitirse el lujo de asumir.
La irremplazable geografía estratégica de Rafah
La selección de Rafah como ubicación geográfica específica para este proyecto piloto aumenta exponencialmente el peligro operativo. Rafah no es simplemente otro denso nodo urbano dentro de la Franja de Gaza; es la garganta geoestratégica del territorio. Durante dos décadas, la red subterránea que corre bajo Rafah y el Corredor Filadelfia sirvió como arteria indispensable para la proliferación de armas, el capital financiero y la logística de doble uso que permitieron la construcción de un Estado terrorista.
Desde que la tregua entró en vigor en octubre pasado, el ejército israelí ha establecido una firme presencia de seguridad en más del sesenta por ciento de la Franja de Gaza, precisamente para desmantelar estas líneas de suministro subterráneas e impedir su reconstitución.
Renunciar al acceso operativo directo y preventivo a cualquier parte de Rafah crea un vacío de inteligencia inmediato. Si la Fuerza Internacional de Estabilidad no logra vigilar el complejo terreno subterráneo, o si el comité civil sucumbe a la captura administrativa, las redes de contrabando inevitablemente se reactivarán.
Una zona segura designada y libre de presencia militar israelí se transformaría rápidamente en un centro logístico donde las facciones militantes podrían reconstruir sus estructuras de mando, fabricar artefactos explosivos improvisados y almacenar armamento completamente fuera del alcance de la interdicción defensiva.
Soberanía, supervivencia y realismo estratégico
La transición en curso hacia un orden estable de posguerra requiere soluciones administrativas pragmáticas, pero la gobernanza civil nunca debe adquirirse al precio de la integridad defensiva. El plan de veinte puntos del Consejo de Paz trata la seguridad como un activo divisible que puede subcontratarse de manera segura a intermediarios internacionales. Sin embargo, en el inflexible panorama estratégico de Medio Oriente, la seguridad y la soberanía son fundamentalmente indivisibles.
La verdadera estabilización nunca surgirá de experimentos diplomáticos o de zonas de amortiguación artificiales que aten las manos del defensor y al mismo tiempo ofrezcan un escudo geográfico al agresor. Una política de seguridad sostenible debe estar anclada en la realidad inquebrantable de que sólo el Estado que enfrenta la amenaza existencial posee la voluntad nacional duradera de neutralizarla.
Israel debe mantener una libertad operativa absoluta y sin obstáculos en toda la Franja de Gaza, incluida Rafah..
Cualquier futura autoridad civil debe operar bajo la sombra explícita de la supervisión de la seguridad israelí, en lugar de detrás de la protección artificial de una fuerza amortiguadora internacional.
La paz no se mantiene creando espacios donde el ejército no puede llegar; se preserva garantizando que ninguna amenaza pueda encontrar un lugar donde esconderse.
Amina Ayoub, a Miembro del Foro de Oriente Medio, es analista de políticas y escritor radicado en Marruecos. Síguelo en X: @amineayoubx
Fuente original: Leer nota completa
