Un panel ampliado de nueve jueces de la Corte Suprema, encabezado por el vicepresidente del Tribunal Supremo, Noam Sohlberg, escuchó el martes peticiones que impugnaban una medida temporal que congela los procedimientos de arresto y ejecución contra estudiantes de yeshivá.
El enfrentamiento entre el abogado Rosenblatt y el Ministerio de la Judicatura
Un panel ampliado de nueve jueces de la Corte Suprema, encabezado por el vicepresidente del Tribunal Supremo, Noam Sohlberg, escuchó el martes peticiones que impugnaban la Enmienda No. 28 a la Ley de Servicios de Seguridad, una medida temporal que congela los procedimientos de arresto y ejecución contra estudiantes de yeshivá sujetos a servicio militar obligatorio.
Las peticiones fueron presentadas por el movimiento Israel Libre, el Movimiento por un Gobierno de Calidad, Hermanos y Hermanas en Armas, así como por el líder de la oposición Yair Lapid y el presidente de Yisrael Beyteinu, Avigdor Liberman. Los peticionarios argumentan que la ley fue aprobada a través de un proceso legislativo defectuoso y viola el derecho constitucional a la igualdad.
La audiencia tuvo lugar en circunstancias inusuales después de que el gobierno se negara a enviar un representante para defender la legislación. En cambio, el asesor legal de la Knesset, representado por el abogado Yitzhak Barat, argumentó que la ley debería ser derogada porque el proceso legislativo no cumplió con los requisitos de la Ley Básica: la Knesset y las propias reglas de procedimiento de la Knesset.
Los magistrados cuestionaron cómo debería proceder el tribunal cuando la Knesset no defiende la legislación que promulgó. Barat respondió que la situación era “única y muy excepcional”, explicando que los asesores legales de la Knesset están obligados a defender la legislación sólo cuando cumple con los estándares legales, y agregó que habían advertido a los legisladores durante todo el proceso legislativo sobre sus defectos.
El abogado Einar Helman, en representación del fiscal general Gali Baharav-Miara, describió la enmienda como “una ley defectuosa y perjudicial” que no cumple con los requisitos de otras leyes. Sostuvo que la medida efectivamente detiene la ejecución penal contra aquellos que no se presentan al servicio militar e incluso podría detener los procedimientos que ya han comenzado, a pesar de la necesidad de las FDI de miles de soldados adicionales.
Varios jueces cuestionaron aspectos de los argumentos del estado durante la audiencia, incluido el cuestionamiento de por qué la discusión se centró en las necesidades en tiempos de guerra y preguntaron si la discriminación no existiría también en tiempos de paz. Otras preguntas enfatizaron que el caso se refiere a la aplicación de sanciones penales más que a la cuestión más amplia de reclutar estudiantes de la ieshivá.
El tribunal también permitió que el abogado Natan Rosenblatt se dirigiera a los jueces como representante de la comunidad haredi, a pesar de no ser una parte formal en el caso. Rosenblatt argumentó que el público ultraortodoxo se ha enfrentado a repetidos reveses legales y afirmó que nunca recibió un fallo favorable de la Corte Suprema. También preguntó si, en un Estado judío y democrático, los individuos deberían verse obligados a elegir entre “la voz de la Torá” y “la voz de la ley”.
Artículos relacionados:
- Alborotadores ultraortodoxos chocan con la policía en Jerusalén y Beit Shemesh
- ¿Qué hay detrás del fallo que permite al CICR visitar a terroristas?
- Celebran nuevas elecciones para Contralor del Estado
- Detenido el sospechoso del ataque a la casa del juez Sohlberg
El juez David Mintz interrumpió los comentarios de Rosenblatt y preguntó: “¿Existe una prohibición religiosa para alistarse?”. Después de que Rosenblatt respondiera que sí, citando a importantes autoridades rabínicas, Mintz respondió que la afirmación estaba “muy en disputa”, señalando que no todos los líderes religiosos comparten esa posición.
Después de aproximadamente 90 minutos, la audiencia concluyó sin que el gobierno presentara su propia defensa de la ley. El vicepresidente del Tribunal Supremo, Sohlberg, dijo que el fallo del tribunal se emitirá en un futuro próximo.
Fuente original: Leer nota completa
