Por qué se debe mantener a Rusia fuera del juego final nuclear de Irán. Opinión.
Esta semana, el presidente Trump confirmó que Putin, durante una llamada telefónica el miércoles, se ofreció una vez más a actuar como custodio en un tercer país de las 970 libras de uranio enriquecido de Irán, el mismo papel que desempeñó Moscú bajo el JCPOA de 2015. Trump redirigió la conversación hacia Ucrania, lo cual fue el instinto correcto. Pero la propuesta sobre el uranio no desaparecerá, y la administración necesita un rechazo firme y de principios listo la próxima vez que surja. Porque así será.
La oferta parece razonable a primera vista. Rusia ya es una potencia nuclear, anteriormente almacenó uranio poco enriquecido de Irán en virtud del acuerdo de 2015 y posee la infraestructura técnica que pocos países pueden igualar. En una guerra en la que Estados Unidos está tratando de desmantelar el programa nuclear de Irán sin enviar tropas al terreno, entregar el problema a Moscú parece una solución logística limpia. No lo es.
Es una trampa disfrazada de concesión, y Washington debería tratarla en consecuencia.
Comience con el patrón. Rusia planteó esta misma propuesta durante las negociaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán la primavera pasada, antes de los ataques de Estados Unidos e Israel a las instalaciones nucleares de Irán, y nuevamente en las semanas inmediatamente previas al comienzo de la guerra actual. Este no es un gesto espontáneo de buena voluntad. Es una campaña sostenida para insertar a Rusia como un actor indispensable en la resolución nuclear de la guerra. Cada vez que surge la propuesta, Moscú se acerca más a legitimar su papel como árbitro nuclear de la región.
El problema más profundo es qué significaría realmente la custodia en la práctica. Una vez que el uranio enriquecido de Irán llega a suelo ruso, el Kremlin adquiere una influencia que actualmente no posee. Cualquier exigencia futura de Estados Unidos de inspeccionar, diluir o destruir el material requeriría la cooperación rusa. Cualquier escalada de sanciones contra Irán crearía presión sobre Moscú para que utilice el arsenal como moneda de cambio. Cualquier desacuerdo entre Washington y Moscú sobre Ucrania, la OTAN o cualquier otra cosa tendría de repente una dimensión nuclear que no tiene hoy.
Rusia no se limitaría a almacenar uranio. Sería tener derecho a vetar el resultado más trascendental de toda la guerra.
Esta no es una preocupación hipotética. La experiencia del JCPOA demostró exactamente cómo funciona esta dinámica en la práctica. El papel de custodia de Rusia bajo ese acuerdo le dio a Moscú una influencia silenciosa sobre el ritmo y los términos del cumplimiento iraní. Cuando el acuerdo empezó a desmoronarse, Rusia utilizó sistemáticamente su posición para frenar la rendición de cuentas y suavizar las demandas de verificación. El acuerdo de 2015 se vendió por conveniencia técnica. Funcionó como cobertura política para Teherán y seguro estratégico para Moscú. Repetir ese acuerdo ahora, después de que Rusia haya proporcionado a Irán inteligencia satelital y tecnología de drones durante las hostilidades activas, sería un acto de autosabotaje estratégico por parte de Estados Unidos.
La posición de Estados Unidos, según los funcionarios, es que se debe asegurar el uranio. Ese es el objetivo correcto. Pero lo que importa es tanto quién lo asegure como si lo está o no. Un arsenal mantenido en instalaciones rusas bajo términos de custodia ambiguos no es un logro de no proliferación. Es una crisis diferida con firma rusa en el contrato de arrendamiento.
Hay un camino mejor. Antes de la guerra, el propio Irán planteó la idea de diluir el uranio dentro de sus propias instalaciones bajo la supervisión de la OIEA. Esa propuesta fracasó bajo la presión de los acontecimientos, pero su lógica se mantiene. Una dilución o transferencia supervisada por la OIEA bajo supervisión encabezada por Occidente, que podría involucrar a Francia o Japón como socios técnicos, lograría el objetivo real de neutralizar la amenaza armamentista sin darle a Moscú una participación permanente en el resultado.
Estados Unidos debería estar construyendo esa alternativa ahora mismo, no dejando un vacío que Rusia se apresura a llenar.
El instinto de Trump de hacer que Putin volviera a Ucrania fue correcto, pero fue una desviación más que un rechazo. La administración necesita cerrar esta puerta por completo antes de que se intensifique la presión diplomática para aceptar la oferta. Las capitales europeas, siempre ansiosas por encontrar rampas de salida, eventualmente enmarcarán la custodia rusa como el compromiso pragmático. Los negociadores estadounidenses enfrentarán un momento, probablemente antes de lo esperado, en el que la oferta de Putin esté sobre la mesa junto a un marco de alto el fuego y la tentación de aceptarla será enorme.
La cuestión del uranio definirá el final de esta guerra más que cualquier línea de alto el fuego o marco de sanciones. Equivocarse significa entregar a Moscú un instrumento de coerción al que nunca renunciará voluntariamente. Estados Unidos ganó la iniciativa del campo de batalla. No puede permitirse el lujo de perder la mesa nuclear frente a Vladimir Putin.
Amina Ayoub, a Miembro del Foro de Oriente Medio, es analista de políticas y escritor radicado en Marruecos. Síguelo en X: @amineayoubx
Fuente original: Leer nota completa
