Los zares del Covid en todo el mundo lo superaron en saqueo y megaruptura, demostrando que una pandemia no tiene igual para propagar la avaricia y la megalomanía. Opinión.
Steve Manzana tiene fue autor de una veintena de artículos y ensayos que critican la locura y los mandatos de Covid,
Ciclo de miedo de Covid
‘Soy del gobierno y estoy aquí para ayudarte’ “son las palabras más aterradoras que jamás puedas escuchar”. Ronald Reagan inventó el dramático saludo en la década de 1980 durante una campaña electoral. Ahora es un momento tan bueno como cualquier otro para celebrarlo por explicar en pocas palabras la madre de los escándalos pandémicos.
Por derecho, el estatus de las personas altas y poderosas debería estar hecho jirones. Sería suficiente si el corrosivo Dr. Anthony Fauci desviara las críticas.
El octogenario, tecnócrata retirado y jefe de facto de la respuesta de Estados Unidos al Covid, ha vuelto a ser el centro de atención después de años de quietud. Muchos gobernadores estatales y líderes demócratas, expertos en salud pública y epidemiólogos, grandes farmacéuticas y jefes sindicales agradecerán a Dios que Fauci mantuviera un diario que el senador Rand Paul obtuvo y difundió, luego convocó al científico a comparecer en una audiencia sediento de sangre.
Artículos relacionados:
- la ley eterna
- La Pascua Progresista
- Los tribunales internacionales son blancos fáciles
- Nunca ningún trozo de papel vinculó a la República Islámica
La perdición de Fauci fue olvidar que la discreción es la mejor parte del valor. Los senadores, deseosos de atraparlo en perjurio, querían rechazar el indulto de apertura automática de Biden.
Es una verdadera lástima que enriquecerse mientras la miseria masiva acechaba a la tierra no sea un delito grave. Lo mismo ocurre con enviarse notas de amor a sí mismo y registrar historias en los medios que realmente lo convirtieron en la celebridad más famosa y comentada del mundo.
Sí, Fauci, el más vanidoso de los hombres, incapacitó a toda una generación de escolares al cerrar las escuelas. Sí, mintió diciendo que el Covid provino de murciélagos en un mercado húmedo y no de una fuga de un laboratorio. Sí, estuvo entre los primeros partidarios del cierre. Sí, ya en febrero de 2020 sabía que la tasa de mortalidad era bastante bajo. Están las entradas en el diario:
“Esto actúa como una gripe grave en su transmisibilidad”. “La tasa de mortalidad es “más del 0,2-0,3 por ciento en lugar del 2,0 por ciento”.
Sí, borró correos electrónicos. Sí, las mentiras brotaron de su lengua locuaz. Sí, aprobó partes de bebés abortados utilizadas en investigaciones con ratones. Sí y más sí.
Aun así, los gobernadores Gavin Newsome y Andrew Cuomo superaron a Fauci con diferencia en los estragos que sembraron, las muertes evitables que causaron y en el colapso empresarial que supervisaron con frialdad. Ellos también deberían ser interrogados por los senadores.
Aunque dedicamos un pensamiento a los plebeyos, en sus cientos de millones, no eran exactamente inocentes. La mayor parte, los cobardes que cedieron a la PC, estaban enamorados de una clara regla general que garantizaba el apocalipsis que era Covid: más vale prevenir que lamentar.
creer Lanceta La generación Covid carecía del estoicismo de épocas pasadas que afrontaron pandemias más mortales sin problemas ni complicaciones.
Donde descartamos el sentido común, ellos mantuvieron su ingenio. Donde nuestros medios sensacionalizaban, los de ellos informaban. Mientras que nuestros modeladores de virus buscaron fama haciendo declaraciones temibles, sus médicos comunes y corrientes aprendieron lecciones. Mientras que los padres anteponían los mimos a la escuela, los de antaño, aunque sabían que los niños estaban en riesgo, los mandaban a la escuela. Mientras que nuestras élites jugaron a ser Dios, las suyas dejaron que la fraternidad médica se encargara de los problemas. Mientras que nuestras élites cerraron negocios y cortaron el comercio transfronterizo, las suyas comprendieron que cometer un suicidio económico no afectaría a un virus.
En total, la gente del siglo XX no se volvió loca.
Por el contrario, toleramos juicios demenciales. Recuerde que nuestros elegidos apostaron por medidas como el “Professor Lockdown” de Gran Bretaña. Neil Ferguson ganó notoriedad al hacer una predicción apocalíptica que causaría el Covid 1 millón de muertes británicas. Por él se encendió el fuego bajo la manía del encierro. No teníamos derecho a sorprendernos cuando el profesor Lockdown violó su propio mandato al introducir clandestinamente a una amante casada en su casa de Londres.
Comparativamente, ¿era Fauci tan malvado? Un vientre blando lo enamoró de la fama, lo que hizo que su apetito por correr riesgos fuera imprudente.
Sin embargo, no con mandatos de cierre. El encierro, si prefieres llamarlo así en lugar de una bazuca para matar una cucaracha, acabó con todo excepto la plaga. Pero en comparación con los de su calaña, Fauci actuó sobriamente.
La forma en que se trataban las enfermedades infecciosas en la Edad Media bien puede haber influido en la forma en que trató el cierre como un dispositivo de mitigación de oleadas rápidas y de corta duración. En 1529, la “enfermedad del sudor” arrojó a los londinenses como moscas. En la novela de Hilary Mantel, Salón del lobo leemos: “La norma es que en la casa se cuelgue un montón de paja delante de la puerta como señal de infección, luego se restrinja la entrada durante cuarenta días y se salga lo menos posible”.
La tiranía de la seguridad súper todos a lo que nuestros señores supremos nos obligaron iba de la mano con vigilar cada uno de nuestros movimientos. ¿Fue por eso que los controladores de Covid dieron volteretas para convertir al Covid inanimado en chivo expiatorio?
Proliferaron las afirmaciones grandilocuentes. Para olfatear, aquí tienes una selección. “La pandemia de Covid separó a la gente“. O el rabino, después de prohibir los eventos comunitarios, tratando a Covid como un alborotador con voluntad propia. “Nunca podríamos imaginar que nuestras sinagogas estarían cerradas”, dijo, dejando a la criatura culpable a nuestra imaginación.
Un acusador en particular nos dijo que “el mundo entero se está recuperando del virus y de la crisis económica que inevitablemente siguió”. Era como si los mandatos impuestos políticamente no tuvieran nada que ver con el tambaleo del mundo y la crisis económica que hacía inevitable.
Sin olvidar a los chivos expiatorios en jefe, elementos resistentes de la población que obstinadamente no “seguirían la ciencia”. Sabían que seguirlo significaba seguir a algunos asesores elegidos que opinaban que el cierre, el enmascaramiento y la vacunación adormecerían al virus. Pero con qué crueldad fueron crucificados los resistentes. Los medios trataron a los no vacunados como leprosos. Los New York Times se convirtió en un tabloide que publicaba opiniones demonizadoras. “Estoy furioso con los no vacunados.”. O una columna en Correo de Washington eso “Macron tiene razón: es hora de hacer de la vida un infierno para los antivacunas“.
Noam Chomsky quería que los no vacunados eliminarse de la sociedad y estar “aislado”. Cuando se le preguntó de dónde obtendrían comida, respondió: “Bueno, en realidad, ese es su problema”. A Piers Morgan no le gustará recordar que él vengativamente sugerido negar a los no vacunados el acceso al Servicio Nacional de Salud. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, exuda odio: los no vacunados “son muy a menudo misóginos y racistas”. Cuando era presidente, Joe Biden dicho que su “paciencia se estaba agotando” y que necesitamos “proteger a los trabajadores vacunados de los compañeros de trabajo no vacunados”.
Los enfermos terminales eran trasplantes de órganos negados, mientras audiencias de libertad condicional y custodia de los hijos casos discriminó a las mamás y los papás no vacunados. Covid no se dio cuenta. Proliferó en países con pasaportes de vacunas y otras medidas draconianas. restricciones vigentes.
Por tanto, la pandemia fue en parte salud pública y en parte palabrería.
Anthony Fauci se equivocó mucho no por ser inepto sino por ser arrogante. Si no estás de acuerdo con él, te responderá con desdén: “Realmente estás criticando la ciencia porque yo represento la ciencia”.
Está ese libro magistral de Dostoievski, Crimen y castigo:
“¿Qué es tan ofensivo? No es el hecho de que mientan; siempre se puede perdonar a un hombre por decir mentiras; mentir es una actividad inofensiva porque conduce a la verdad. No, lo ofensivo es que mienten y convierten sus propios inventos en un fetiche”.
Lo que hizo aborrecibles a los expertos fue su falta de arrepentimiento por los protocolos destructivos.
El desprecio por los incrédulos recordaba a la época medieval. ¿En qué se diferencia cancelarlas y cerrar cuentas de Twitter a que la iglesia excomulgue a Copérnico?
¿Pero las drogas eran ciencia? Las drogas eran política. Las drogas eran un negocio sucio. Si votaste por los demócratas, entonces la hidroxicloroquina, la azitromicina y el zinc eran curanderos porque Trump los tomaba. Si votaste por los republicanos, el mismo protocolo, si se aplicaba en la etapa inicial del virus, era un salvavidas. Así, las drogas eran marcadores de identidad política.
Pues bien, el EPI no tenía sentido. ¿O no lo fue? No puede haber política en el equipamiento.
Tampoco hay mucha ciencia. Los autores de un artículo científico se quejaron de “la creciente polarización y puntos de vista politizados sobre si usar máscaras en público durante la crisis de COVID-19″. Una cosa ahí era mucho en PPE, y eso fue ganancia.
¿Religión entonces? Seguramente la pandemia brindó a los líderes religiosos un púlpito desde el cual sermonear sobre la conducta moral.
El púlpito, a decir verdad, es para el caso singular, el dilema de “¿qué debería ser?”. I ¿Qué hacer?’. La religión no ofrece ninguna guía para la conducta comunitaria: ‘¿qué debería nosotros ¿Qué haces?’ Esa es una política que implica lograr un equilibrio entre objetivos en conflicto por el bien de todos. Advertir a la gente que observe el distanciamiento social y cierre las casas de oración debe hacerse desde una plataforma política, no desde un púlpito.
Tenga cuidado también con la superioridad. Ahí es cuando los religiosos se jactan de que “valoramos la vida más que tú”. Y esa cuestión que lo abarca todo, no de dónde está la ciencia sino de dónde está Dios. ¿Nos instruye la Biblia qué hacer con los daños colaterales causados por el cierre? Si el alcalde declara que vale la pena destruir la vida de millones de neoyorquinos para salvar a un neoyorquino del Covid, ¿qué tiene que decir el derecho canónico?
Bueno, entonces la escuela. ¿Dónde está el dogma, la narrativa PC o el pensamiento grupal al cerrar las puertas de la escuela? Tanto Fauci, en representación del Instituto Nacional de Salud, como Robert Redfield, director del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades, fueron enfáticos: el cierre de escuelas era un problema grave. error.
Estar seguro de si obligar a los niños a ir a la escuela o mantenerlos confinados en sus casas era, como los medicamentos, un marcador ideológico. Los maestros radicales protestaron en Washington D.C. arrojando bolsas para cadáveres falsas en el departamento de educación y exhibiendo carteles que decían “RIP, tu maestro favorito” o “Muerto en el cumplimiento del deber”.
Bueno, tenía que haber un poco de ciencia durante el encierro. Tal vez sea así… En algún lugar. Controlar a las personas mediante edictos podría ser una ciencia. Permitirle alojarse en un hotel en un viaje de negocios pero no en vacaciones podría ser científico. O una docena de acertijos así.
Si el diario de Fauci demostró algo importante es que los inadaptados no tienen que andar encorvados con ropa oscura y mostrar bíceps tatuados. La mayoría de las veces usan batas blancas y tienen “Dr” o “Profesor” en sus tarjetas de presentación.
Fuente original: Leer nota completa
