¿Qué se ganaría realmente con la ocupación de la isla Kharg? ¿Cuáles serían los costos? ¿Se puede lograr el objetivo de la operación sin una invasión?
Informes recientes que sugieren que Estados Unidos podría tratar de apoderarse de la isla Kharg de Irán merecen un examen cuidadoso. Si bien una operación de este tipo podría parecer ofrecer un medio decisivo para perturbar las exportaciones de petróleo de Irán, la realidad es que un asalto anfibio a la isla implicaría casi con certeza riesgos militares, políticos y ambientales desproporcionados en comparación con los beneficios estratégicos potenciales.
La isla Kharg es el corazón de la infraestructura de exportación de petróleo de Irán, pero también es un objetivo militar excepcionalmente difícil. La isla es relativamente pequeña, con sólo un número limitado de playas adecuadas para un desembarco anfibio. Naturalmente, esto canaliza cualquier fuerza atacante hacia un puñado de enfoques predecibles, lo que brinda a los defensores una ventaja táctica significativa.
Durante muchos años, Irán supuestamente ha invertido mucho en las defensas de la isla. Entre ellos se incluyen un gran número de misiles antiaéreos portátiles, que podrían representar una grave amenaza para cualquier fuerza de asalto de helicópteros. También se cree que la isla Kharg está protegida por unidades militares de élite y amplias fortificaciones. Por lo tanto, cualquier intento de apoderarse de la isla probablemente expondría a las fuerzas atacantes a una resistencia decidida por parte de un defensor bien preparado que opera en un terreno familiar.
Igualmente preocupante es la posibilidad de graves consecuencias ambientales. Durante mucho tiempo ha habido informes de que es posible que se hayan colocado cargas de demolición alrededor de infraestructura petrolera clave. Si las instalaciones de almacenamiento fueran destruidas deliberadamente durante una batalla, millones de barriles de petróleo crudo podrían liberarse o incendiarse, produciendo uno de los peores desastres ambientales jamás presenciados en el Golfo Pérsico. Más allá de la devastación ecológica, tales incendios y explosiones secundarias también complicarían las operaciones militares y crearían peligros adicionales para cualquier fuerza que intente asegurar la isla.
Estas realidades plantean una importante pregunta estratégica: ¿qué se ganaría realmente con la ocupación de la isla Kharg?
El objetivo principal sería presumiblemente detener o restringir severamente las exportaciones de petróleo de Irán. Sin embargo, ese objetivo no requiere necesariamente que Estados Unidos asuma los enormes riesgos asociados con una ocupación terrestre. Una operación militar siempre debe juzgarse por si sus objetivos justifican sus costos. En este caso, los costos potenciales (en vidas, escalada, daños ambientales y consecuencias políticas internacionales) podrían superar con creces los beneficios de controlar físicamente la isla.
La historia demuestra repetidamente que ocupar objetivos fuertemente defendidos puede resultar mucho más difícil que neutralizar su valor estratégico. Por lo tanto, los formuladores de políticas deben distinguir entre negarle a un adversario el uso de infraestructura crítica e intentar apoderarse y mantener esa infraestructura.
Teniendo esto en cuenta, la simple destrucción de las instalaciones de carga de petróleo de la isla impediría efectivamente que los iraníes exportaran petróleo desde la isla. Este objetivo podría lograrse fácilmente con municiones guiadas de precisión lanzadas desde el aire, que la Fuerza Aérea de EE. UU. tiene en abundancia.
Estados Unidos tradicionalmente ha buscado maximizar el efecto estratégico minimizando al mismo tiempo riesgos innecesarios para su personal y limitando una escalada regional más amplia. Cualquier política hacia la isla Kharg debe medirse según esos mismos principios.
En última instancia, un asalto directo para capturar la isla Kharg probablemente sería una empresa costosa y peligrosa cuyos riesgos exceden sus probables recompensas. La moderación estratégica, junto con una cuidadosa consideración de medios alternativos para lograr objetivos políticos más amplios, serviría mejor a los intereses estadounidenses que embarcarse en una ocupación potencialmente costosa de una de las piezas de infraestructura energética mejor defendidas en Medio Oriente.
Fuente original: Leer nota completa
