El presidente Isaac Herzog critica la decisión del gobierno de no cumplir la sentencia del Tribunal Superior de Justicia: "Se ha cruzado una línea roja".
El presidente del Estado, Isaac Herzog, criticó esta tarde (domingo) la decisión del gobierno de no cumplir una sentencia del Tribunal Superior de Justicia sobre la Segunda Autoridad de Televisión y Radio.
“Las declaraciones sobre el incumplimiento de las sentencias del Tribunal Supremo dañan el núcleo de la unidad nacional. Ya lo he dejado claro y lo repetiré una y otra vez: el incumplimiento de una sentencia judicial es una línea roja que no debe cruzarse bajo ninguna circunstancia”, escribió Herzog en incógnita.
Anteriormente, el gobierno aprobó por unanimidad una propuesta del Ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, y del Viceprimer Ministro y Ministro de Justicia, Yariv Levin, según la cual no reconocerá las acciones del Segundo Consejo de la Autoridad realizadas en virtud de una sentencia del Tribunal Superior, que, según afirma, contradice la ley.
En la declaración aprobada, se escribió que “el estado de derecho en el Estado de Israel significa que todas las ramas del gobierno están sujetas a la ley”, y que ni el gobierno, ni la Knesset, ni la Corte Suprema están por encima de la ley.
Afirmó además que una decisión judicial que exige a una autoridad pública actuar en contra de la redacción explícita de una ley “no es una expresión del estado de derecho” y no constituye un control judicial legítimo.
El gobierno se refirió a la decisión del Tribunal Superior del 17 de junio, que permitió la continuidad del funcionamiento del Segundo Consejo de la Autoridad a pesar de que el número de sus miembros en servicio había caído por debajo del umbral establecido por la ley. Sostuvo que esto contradice el artículo 21 de la Ley Segunda Autoridad de Televisión y Radio.
También afirmó que utilizaría “todos los medios legales” a su alcance para trabajar para revocar el fallo, y que en el futuro no reconocería reclamaciones que pretendan validar acciones tomadas por un consejo que, a su juicio, no cumple con los requisitos mínimos legales.
La declaración enfatizó que no se trata de una crítica rutinaria de una sentencia judicial o de una disputa legal estándar, sino de un “caso extremo” en el que, según el gobierno, la redacción de la ley es clara y la decisión del tribunal la contradice directamente.
Fuente original: Leer nota completa
