Los Acuerdos de Abraham sentaron las bases económicas y diplomáticas, pero el crisol de la guerra actual ha forjado la verdadera alianza, mientras Irán ataca a los Estados del CCG. Opinión.
Durante casi una década, la doctrina geopolítica del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) podría resumirse en una palabra: equilibrio. Atrapados entre las ambiciones nucleares de la República Islámica de Irán y su propia dependencia de las vacilantes garantías de seguridad occidentales, naciones como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos caminaron sobre una peligrosa cuerda floja:
Persiguieron una ambiciosa modernización económica (la Visión 2030 de Arabia Saudita y el impulso de los Emiratos Árabes Unidos para convertirse en un centro tecnológico global) y al mismo tiempo buscaron una distensión cautelosa con Teherán. La normalización entre Riad y Teherán mediada por Beijing en 2023 fue el pináculo de esta estrategia, construida sobre la desesperada esperanza de que el compromiso diplomático y los incentivos económicos finalmente pudieran dominar los impulsos radicales de los ayatolás.
Tras los descarados y no provocados ataques con aviones no tripulados de Irán contra infraestructuras energéticas y civiles en Kuwait y Arabia Saudita, junto con las trágicas muertes de dos civiles en Abu Dhabi, la retórica del CCG ha experimentado un cambio sísmico. Los Estados del Golfo ya no piden “moderación” o “desescalada”, las gastadas palabras de moda del establishment diplomático. Exigen una conclusión decisiva.
El CCG ha calificado oficialmente la agresión iraní como un “punto de inflexión”, abandonando efectivamente su neutralidad. Como señaló correctamente esta semana el embajador de los Emiratos Árabes Unidos en los Estados Unidos, Yousef Al Otaiba, poner fin prematuramente a esta guerra sería un error catastrófico. La región requiere un resultado definitivo que neutralice de una vez por todas todo el alcance de la amenaza de la República Islámica. Los sauditas están instando a Trump a continuar. Se trata de un cambio de paradigma histórico, y tanto Jerusalén como Washington deben aprovecharlo para forjar un comando de defensa regional permanente y formalizado: una OTAN en Oriente Medio.
Para comprender la magnitud de este cambio, hay que observar el fundamento ideológico de la estrategia de seguridad de Israel: el “Muro de Hierro” de Ze’ev Jabotinsky. Hace un siglo, Jabotinsky argumentó que la paz con el mundo árabe nunca se lograría mediante concesiones, apaciguamiento o confiando en la buena voluntad de los vecinos. Sólo llegaría cuando Israel estableciera una posición de fuerza militar insuperable e inquebrantable, demostrando más allá de toda duda que el Estado judío no podía ser destruido ni ignorado.
Durante décadas, los detractores de Israel en Occidente afirmaron que su postura de fuerza militar era un obstáculo arrogante para la paz.
Sin embargo, hoy en día, es precisamente la fuerza militar de Israel la que está salvando al Medio Oriente del colapso.
Los Acuerdos de Abraham sentaron las bases económicas y diplomáticas, pero el crisol de la guerra actual ha forjado la verdadera alianza. Mientras el Comando Central de Estados Unidos anuncia que ha alcanzado su objetivo número 10.000 en Irán bajo la Operación Furia Épica, y mientras las FDI desmantelan sistemáticamente el liderazgo del CGRI -destacado por la reciente eliminación selectiva del jefe de la Marina del CGRI, Alireza Tangsiri-, los Estados del Golfo están observando de cerca. Ven claramente que la diplomacia no protegió a Abu Dhabi; El poder duro estadounidense e israelí sí lo hizo.
Israel ya no es visto simplemente como un vecino con quien el Golfo comparte inteligencia silenciosa. Ahora se reconoce a Israel como el pilar indispensable y sustentador de la estabilidad regional. Es la vanguardia del Muro de Hierro que protege al mundo libre del islamismo radical.
Para Estados Unidos, las implicaciones políticas de este despertar del Golfo son profundas y exigen una acción inmediata. El presidente Donald Trump ha manifestado recientemente su deseo de poner fin al conflicto, presentando una propuesta de alto el fuego de 15 puntos que Teherán, en su engaño, rechazó rotundamente. Si bien la cautela del público estadounidense ante los interminables enredos en Medio Oriente es completamente comprensible, regresar al status quo ante es una receta para una guerra más amplia y devastadora en el futuro cercano. Dejar que un régimen iraní herido pero sobreviviente reconstruya su destrozada “Media Luna Chiita” garantiza otra explosión regional a una escala exponencialmente mayor.
En lugar de buscar una rampa de salida políticamente conveniente, Estados Unidos debe institucionalizar la alianza que naturalmente se ha formado bajo el fuego de los misiles iraníes. Un Comando de Defensa de Oriente Medio formalizado -que integre las redes de defensa aérea, los aparatos de inteligencia y las capacidades militares de Estados Unidos, Israel y el CCG- lograría el objetivo estratégico final de Washington: contener permanentemente a Irán sin requerir una huella terrestre masiva e indefinida de Estados Unidos. Transforma un conflicto localizado en una arquitectura de seguridad duradera.
Los Estados árabes han afirmado inequívocamente su derecho a la autodefensa contra la hegemonía iraní. Rechazan abiertamente los frenéticos llamamientos de última hora de Teherán a favor de una “unión de seguridad” independiente de Occidente. El orden geopolítico anterior a la guerra está muerto, enterrado bajo los escombros de las bases proxy iraníes. El Muro de Hierro se ha realizado plenamente y los Estados pragmáticos del Golfo han optado por permanecer seguros detrás de él.
Amina Ayoub, a Miembro del Foro de Oriente Medio, es analista de políticas y escritor radicado en Marruecos. Síguelo en X: @amineayoubx
Fuente original: Leer nota completa
