Se planea construir una entrada marítima completa fuera del posible cuello de botella en el estrecho, desviando una proporción cada vez mayor de las exportaciones y el comercio de energía lejos de la línea directa de amenaza. Opinión.
Dr. Salem AlKetbi es analista político de los Emiratos Árabes Unidos.
Hay dos maneras de leer lo que se está desarrollando hoy en día alrededor del Estrecho de Ormuz. La primera es conocida: el estrecho es un cuello de botella vital a través del cual, antes de la guerra, pasaba aproximadamente una quinta parte del petróleo y el gas licuado del mundo; Las tensiones hacen que este estrecho cuello sea vulnerable al aumento de los costos de los seguros y a las interrupciones en el tráfico de los buques cisterna. El segundo, y el más trascendental a largo plazo, es un choque entre dos lógicas estratégicas opuestas.
Por un lado, la lógica iraní invierte en el potencial de amenaza que confiere la posición geográfica y busca maximizar su rendimiento político. Por otro lado, una lógica del Golfo ha estado funcionando silenciosamente, durante años, para despojar a esa posición de su valor de extorsión mediante la redistribución de los flujos comerciales y energéticos a través de una red más amplia de alternativas.
En esta segunda lectura, la verdadera cuestión no es tanto cómo proteger la navegación dentro del estrecho como si Ormuz sigue siendo un cuello de botella que le da a Teherán una tarjeta de presión estructural, o en cambio se convierte en una vía navegable que, si bien es importante, deja de ser decisiva en la ecuación del comercio regional.
Las recientes declaraciones de Mohammad Bagher Ghalibaf revelan el dilema iraní desde dentro. El presidente del Parlamento, que en el momento álgido de la escalada insinuó que el estrecho no permanecería abierto si continuaba el asedio, ahora habla un idioma diferente. Plantea lo que llama el “derecho soberano” de Irán como estado costero, pide cobrar tarifas por los servicios prestados a los buques en tránsito y luego admite que Ormuz nunca volverá a ser lo que era antes.
Dentro de estas posiciones cambiantes se esconde una paradoja evidente para Teherán: el valor del estrecho para Irán está condicionado a que otros sigan atravesándolo. Si sus tarifas y amenazas empujan a los estados del Golfo a acelerar sus proyectos destinados a reducir la dependencia del estrecho, la carta misma podría evaporarse.
En la orilla opuesta, el comportamiento de los Emiratos Árabes Unidos en particular destaca como un modelo de respuesta estratégica a largo plazo, no una mera gestión de riesgos circunstanciales. Thani Al Zeyoudi, ministro de Estado de Comercio Exterior de los Emiratos Árabes Unidos, ha declarado que su país avanza hacia una dependencia cero por ciento del Estrecho de Ormuz, independientemente de si la vía fluvial está abierta o cerrada.
Este lenguaje va más allá de la habitual retórica de diversificación y se convierte en una declaración de principios basada en hacer que las líneas comerciales y energéticas sean independientes de la voluntad de otros. Refleja una comprensión avanzada del Golfo del concepto de autonomía estratégica en el ámbito marítimo y logístico.
El concepto de “dependencia cero” aquí es distinto de abandonar el estrecho de la noche a la mañana. Implica construir la infraestructura y la resiliencia logística que hagan que transitar por él sea una opción y no una limitación. La diferencia es enorme entre un Estado que tiene la opción de rodear el estrecho y un Estado para quien la vía fluvial sigue siendo el único camino obligatorio, cualquiera que sea su costo político y de seguridad.
Este principio se tradujo rápidamente en medidas prácticas en la costa este de los EAU. El actual oleoducto Habshan-Fujairah, con una capacidad de aproximadamente 1,5 millones de barriles por día, demostró durante meses de interrupción de la navegación ser un verdadero salvavidas para las exportaciones de crudo fuera de Ormuz.
En mayo pasado, Abu Dhabi anunció la aceleración de un segundo oleoducto, West-East 1, que se espera que comience a operar en 2027, duplicando la capacidad de exportación de ADNOC a través del puerto de Fujairah. Paralelamente, se están estudiando opciones para líneas adicionales para transportar productos refinados y petroquímicos desde los mismos puntos de venta.
Todo esto coincide con la ampliación de los puertos de Dibba, Fujairah y Khorfakkan, el estudio de un nuevo puerto en la costa del Golfo de Omán y la conexión de estos centros con las redes ferroviarias y de carreteras del país. En consecuencia, no se trata de un único oleoducto en construcción; Se está construyendo una entrada marítima completa fuera del posible punto de estrangulamiento del estrecho, desviando una proporción cada vez mayor de las exportaciones y el comercio de energía lejos de la línea directa de amenaza.
En cuanto al coste financiero, no se ha concretado. Los funcionarios emiratíes confirman que los proyectos aún se encuentran en la fase de estudio de viabilidad y requerirán miles de millones de dólares en inversiones. Sin embargo, justificar este gasto se vuelve más fácil cada vez que Teherán señala que puede cerrar el estrecho, perturbarlo o imponer acuerdos de tránsito restrictivos.
La dimensión más amplia de esta estrategia de autonomía no es puramente ingeniería y logística. Se trata de la reconfiguración de la red de interés regional. Cuando las salidas de la costa este se conectan con corredores terrestres regionales en desarrollo que se extienden a través de Irak hacia Turquía y el Levante, y con proyectos portuarios que involucran a socios regionales, no se trata simplemente de una “alternativa emiratí” sino de la construcción de un bloque de intereses que convergen en un único objetivo: reducir la centralidad de Ormuz en el sistema comercial y energético.
En ese punto, el proyecto de desacoplamiento pasa de ser una opción nacional defensiva a una estructura regional compartida, cuya perturbación se vuelve más costosa, política y económicamente, para un mayor número de actores. La seguridad de los flujos a través de las nuevas alternativas se convierte entonces en una responsabilidad colectiva, no en una carga para un solo Estado.
Sin embargo, el panorama conserva sus límites objetivos. El proyecto de reducir la dependencia del Estrecho de Ormuz no se trata tanto de prescindir de él de la noche a la mañana como de construir una red integrada de puertos, oleoductos, carreteras y ferrocarriles que haga que la continuidad del comercio y las exportaciones estén menos ligadas a una sola ruta.
En este marco, el puerto de Jebel Ali seguirá siendo uno de los centros comerciales más importantes del mundo. Sin embargo, su papel se verá reforzado mediante su integración en un sistema logístico nacional más diverso y flexible, que conecte los puertos de las costas este y oeste y proporcione múltiples vías para el movimiento de bienes y energía, reduciendo así gradualmente el impacto de cualquier posible interrupción de la navegación a través del Estrecho de Ormuz.
Por esta razón, los Emiratos Árabes Unidos siguen pidiendo que se mantenga el estrecho abierto a la navegación internacional y, al mismo tiempo, rechazan cualquier intento de imponer tarifas de tránsito o convertirlo en una herramienta de extracción política o económica.
En el fondo, la doctrina naval de Irán convierte a Ormuz en el eje para el despliegue de la Guardia Revolucionaria, la utilización de las islas que dominan la vía fluvial y la construcción de una red de bases costeras, lanchas rápidas y minas navales. Su objetivo es convertir el estrecho en un espacio disuasorio de alta densidad que pueda activarse cuando sea necesario. Se suponía que esta inversión en herramientas de control y perturbación aumentaría el costo de cualquier intento de sortear o neutralizar el estrecho.
Hoy, sin embargo, Irán enfrenta un nuevo enigma: cada dólar gastado en maximizar su capacidad de amenazar el estrecho se corresponde, en el otro lado, con un dólar gastado en disminuir su valor estratégico, a través de oleoductos, puertos y redes de conexión que progresivamente emergen fuera de su alcance directo.
Aquí se cierra la paradoja: cada nueva amenaza iraní contra el estrecho, cada señal de tarifas, restricciones o perturbaciones, acelera la inversión para sortearlo; el arma se consume a sí misma con el uso.
Cuando los proyectos de diversificación del Golfo alcanzan un nivel suficiente de madurez, Ormuz pasa de ser un activo que eleva el costo de presionar a Irán a convertirse en un punto de exposición para el propio Irán, siempre y cuando sus propias exportaciones e importaciones sigan más atadas a él que las de sus vecinos.
Lo que está sucediendo hoy no se trata tanto de cancelar la importancia física del estrecho como de aplicarle una política de empobrecimiento geopolítico gradual, reduciendo su susceptibilidad a convertirse en una herramienta de extorsión unilateral.
El éxito de esta política se mide, en última instancia, por la capacidad de la región para pasar de centrarse en un único punto de estrangulamiento a una red flexible de múltiples rutas. Es un cambio que, con el tiempo, rebaja el retorno estratégico de la propia amenaza y obliga a recalcular la doctrina naval de Irán en un entorno en el que Ormuz deja de ser la única carta, y ciertamente no la más pesada.
Fuente original: Leer nota completa
