El daño que Israel y Estados Unidos le hicieron al régimen terrorista islamista fue reparado por un acuerdo que recompensa a Teherán y reivindica al ex presidente Barack Obama. Opinión.
Jonathan Tobin es editor en jefe del Jewish News Syndicate, colaborador principal de The Federalist, columnista de Newsweek y colaborador de muchas otras publicaciones. Presenta el podcast “Think Twice” de JNS, tanto el programa de vídeo semanal como el programa “Jonathan Tobin Daily”, que están disponibles en las principales plataformas de audio y en YouTube. Anteriormente, fue editor ejecutivo, luego editor senior en línea y bloguero político jefe de la revista Commentary.
(JNS) Es un trago amargo para quienes han pasado gran parte de la última década elogiando al presidente Donald Trump como el presidente más proisraelí desde la fundación del Estado judío moderno. Es igualmente difícil para quienes entendieron que su rechazo a las patentes panaceas del establishment de política exterior arraigadas en el Departamento de Estado, los medios de comunicación y la academia de Estados Unidos era esencialmente correcto en casi todos los casos.
Sin embargo, no se puede negar que la decisión de Trump de llegar a un acuerdo con Irán (el Estado canalla contra el que había ido a la guerra el 28 de febrero junto con Israel) representa una derrota asombrosa para Estados Unidos, Israel y él mismo personalmente. Y aquellos que han elogiado al presidente por todas las cosas buenas que hizo durante su estancia en la Casa Blanca no deberían dudar en decirlo.
Fe fuera de lugar
El acuerdo, que Trump promocionó como “paz real” porque abrió el Estrecho de Ormuz, es un triunfo para Teherán. Los iraníes se rindieron nada excepto esa contramedida a la que habían recurrido después de que quedó claro que estaba perdiendo mucho.
Lo que lo hace aún más desalentador para los defensores de Trump es que una crítica clave a su presidencia ha sido reivindicada:
Sus críticos siempre han ridiculizado la falta de precisión y coherencia intelectual en los pronunciamientos políticos del presidente. Pero mientras Trump se apegara a su desconfianza instintiva hacia la clase “experta” que había guiado la política exterior estadounidense durante generaciones, eso realmente no importaba. El enfoque que guió sus decisiones de trasladar la embajada de Estados Unidos en Israel de Tel Aviv a Jerusalén; perseguir los Acuerdos de Abraham, en lugar de ceñirse a esfuerzos inútiles para negociar la paz con los árabes palestinos; y golpear duramente a Irán para que ponga fin a su apoyo al terrorismo internacional y abandone sus ambiciones nucleares ha conducido al éxito.
Lo mismo ocurrió con otros éxitos que logró, como asegurar la frontera que el expresidente Joe Biden había dejado indefensa, permitiendo que millones de inmigrantes ilegales inundaran el país; derrocar a Nicolás Maduro, el dictador de Venezuela; u obligar a las universidades estadounidenses de élite a dejar de tolerar y fomentar el antisemitismo en los campus debido a sus políticas despiertas de DEI.
Mientras eso fuera cierto, la fanfarronería del presidente y sus alocadas publicaciones en las redes sociales llenas de amenazas hiperbólicas y alardes eran simplemente una cuestión de estilo y modales.
Pero el fracaso en Irán se remonta al caos que siempre estuvo detrás de todo lo que hizo.
Trump podría haber mantenido una postura de principios sobre Irán, a pesar de los reveses y problemas, hasta la victoria, en cuyo caso habría sido aclamado como un gran líder mundial. Lanzar una guerra con todos sus resultados y variables impredecibles no fue lo mismo que emitir órdenes ejecutivas o publicar publicaciones en las redes sociales. Carecía de la capacidad de mantenerse firme porque su mentalidad tiende a buscar gratificación inmediata y victorias rápidas. Trump es un hombre fuerte, pero su imprevisibilidad y su fe en su genio para llegar a acuerdos no fueron suficientes para sostenerlo cuando las cosas se pusieron difíciles.
Eso lo dejó vulnerable a la influencia de aquellos, como Steve Witkoff, su enviado especial a Medio Oriente, y su asesor y yerno Jared Kushner, cuyo enfoque hacia Irán se parecía al de miembros de administraciones demócratas pasadas (y seamos sinceros, los dos están en deuda con Qatar, ed.).
Un hombre con un conjunto coherente de principios de política exterior, a diferencia de uno con un deseo insaciable de triunfos a corto plazo, podría haber entendido que Witkoff, Kushner y el vicepresidente JD Vance -el supuesto líder de los neoaislacionistas dentro de la administración- lo estaban llevando hacia la misma postura equivocada sobre Irán que Obama.
Sus devotos fans de MAGA se negaron a creerlo. En repetidas ocasiones reprendieron a cualquiera que expresara temores de que estaba en camino de renunciar a los logros que había logrado la guerra, por no entender su sutil estrategia. Dijeron que cualquier indicio de que pudiera imitar la traición de Obama a Occidente en relación con Irán era simplemente una cuestión de que Trump jugara ajedrez tridimensional mientras engañaba y trolleaba a sus críticos. Su fe en él es tan profunda que algunos seguirán insistiendo en esto mucho después de que sea evidente que han sido engañados.
Pero su fe en su juicio está fuera de lugar. En lugar de soportar más meses de críticas, altos precios del petróleo y caída de los índices de popularidad en pos de los objetivos por los que había arriesgado tanta sangre y tesoro estadounidenses, Trump simplemente ha abandonado una de las prioridades clave de política exterior a la que se había adherido desde que ingresó a la política en 2015.
Repitiendo el error garrafal de Obama
A pesar de las afirmaciones de Trump, las ambiciones nucleares de Irán han no sido extinguido. El pacto deja abierta la posibilidad de que puedan conservar el material nuclear que les queda. Las promesas que han hecho de no buscar armas nucleares son simplemente mentiras recicladas con las que habían engañado a los predecesores del presidente. No son más dignos de confianza que los del peligrosamente débil Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015 del presidente Barack Obama, que Trump había ridiculizado con razón como inútil durante los últimos 10 años. De hecho, aunque los términos propuestos por Trump para poner fin al programa nuclear de Irán son algo más estrictos que los de Obama, ambos dependen de Teherán, es decir, carecen igualmente de sentido.
¿Por qué, después de tanta retórica belicosa y de un éxito militar tangible en la guerra, Trump finalmente se rindió, entregando tal victoria tanto a sus críticos internos como a sus antagonistas iraníes?
Estados Unidos e Israel habían infligido pérdidas devastadoras al ejército de Irán, así como a sus programas nucleares y de misiles, junto con gran parte de la infraestructura del país, con las que había amenazado a la región. Pero Irán sí tenía el poder (mediante drones y misiles) para amenazar el transporte marítimo en el Golfo Pérsico, impactando así el precio del petróleo.
Gracias a la independencia energética que las políticas de Trump habían ayudado a lograr, los estadounidenses sintieron el impacto de ese problema menos que la mayoría de las personas en todo el mundo. Sin embargo, aun así provocó un aumento de los precios de la gasolina en los surtidores de Estados Unidos. Dado que Trump no había presentado argumentos convincentes a favor de la guerra ante el pueblo estadounidense, ese hecho aumentó la impopularidad del conflicto, exacerbando el déficit del Partido Republicano en las encuestas sobre el resultado de las elecciones intermedias de este otoño.
Eso creó una enorme presión -amplificada por aquellos dentro de la administración, encabezados por Vance, que ya se oponían a su dura política hacia Irán- para poner fin a la guerra sin lograr ninguno de sus objetivos iniciales.
Aunque no se declara explícitamente, el objetivo de iniciar la guerra era hacer que Irán entregara su material nuclear, así como sus misiles balísticos y su política de décadas de fomentar el terror en la región. Washington había dejado, con razón, vagas sus intenciones de derrocar al régimen islamista, con la esperanza de que los ataques que habían recibido las fuerzas de Teherán, junto con la eliminación de gran parte de sus dirigentes, condujeran a ese resultado o obligaran a los sucesores del asesinado líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei, a ceder a las demandas estadounidenses.
Plegado bajo presión
El presidente podría haber seguido atacando a Irán hasta que éste se doblegara a su voluntad. O, una vez que aceptó un alto el fuego flexible en abril, podría haber seguido aplicando un bloqueo a los puertos de Irán, que estaba causando mucho más daño a su economía que el aumento de los precios del petróleo en Occidente, hasta que Teherán se rindiera o el régimen implosionara.
Pero él no hizo ninguna de esas cosas. Cedió ante la presión y abandonó los logros que habían logrado Washington y Jerusalén.
Peor aún, aceptó la premisa de Irán de que el fin de los combates también debe abarcar los esfuerzos de Jerusalén para obligar a los terroristas de Hezbolá en el Líbano a dejar de disparar contra el norte de Israel y ceder el poder en Beirut. Eso también llevó a los muy publicitados comentarios abusivos de Trump sobre el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu, su antiguo socio fiel en la guerra, sobre su temeridad al priorizar la defensa de su pueblo (!) sobre la inútil diplomacia del presidente con Irán.
El daño infligido a Irán durante los dos primeros meses de combates fue real y frenó su capacidad de sembrar el caos en toda la región. Le llevará años reconstruir su ejército y reconstituir sus amenazas nucleares y de misiles.
Y siempre existe la posibilidad de que Trump pueda revertir el rumbo y reanudar los ataques una vez que quede claro que Irán simplemente está reequipando su infraestructura de terror y agresión.
Pero, ¿alguien en Washington y Jerusalén, y en otras partes de Occidente (y lo más importante, en Teherán) cree seriamente que lo hará ahora que ha declarado que este acuerdo ha resuelto todas las preocupaciones del mundo sobre Irán? Los iraníes saben que ya está harto de los combates; eso los hizo aún más intransigentes. Como hicieron durante las negociaciones con Obama y sus enviados, tomaron su medida y actuaron en consecuencia.
Trump ha cometido ahora el mismo error que Obama al relajar las sanciones e incluso descongelar miles de millones de fondos iraníes en poder de Estados Unidos y sus aliados. Como señaló acertadamente Lee Smith en Tableta Según la revista, la transferencia de 20 mil millones de dólares en activos congelados por parte de los Emiratos Árabes Unidos, con 3 mil millones de dólares ya entregados a Teherán, tal vez en efectivo apilado en plataformas de madera como las enviadas por el 44º presidente para pagar a los terroristas islamistas hace una década, es clave para comprender lo que acaba de suceder.
El dinero que la rendición de Trump pondrá a disposición del gobierno iraní lo apuntalará y probablemente asegurará tanto su longevidad como su capacidad para sostener a sus aliados terroristas de Hezbolá y Hamás en el Líbano y Gaza.
Las consecuencias de la rendición
El petróleo ahora puede fluir, como pregonó el presidente en Truth Social, a través del Estrecho de Ormuz, y los precios del gas pueden bajar. Pero el flujo de efectivo hacia Irán es una garantía de que su régimen seguirá fomentando el terror y la guerra en el futuro, incluso después de que Trump deje el cargo en enero de 2029. Como hizo Obama con su “logro” característico en política exterior, ha dejado a sus sucesores un problema peligroso que resolver y que será mucho peor y mucho más difícil de eliminar de lo que habría sido para él si no se hubiera rendido.
Los tiranos de Irán pueden decir, con justicia, que sobrevivieron a un temible ataque de Estados Unidos e Israel y, en última instancia, obligaron a una superpotencia a rendirse. Aun así, les llevará tiempo volver a donde estaban el 6 de octubre de 2023, antes del confiado lanzamiento de la cruel guerra contra Israel lanzada por su “frente de resistencia” con las atrocidades del 7 de octubre. Las pérdidas sufridas por el régimen iraní, así como por Hamás y Hezbolá, durante los combates que tuvieron lugar durante los últimos 33 meses no fueron imaginarias. Todos son mucho más débiles que entonces.
Pero tampoco hay duda de que las perspectivas de Irán han mejorado desde principios de año, cuando parecía que el régimen que había asesinado a decenas de miles de sus ciudadanos que protestaban contra su régimen tiránico estaba en las últimas.
Al amenazar con derrocar a los terroristas islamistas pero no cumplir esas amenazas, Trump causó un daño terrible a su reputación en todo el mundo, así como a la de Estados Unidos.
Al igual que Obama se retractó de su discurso de tomar medidas contra el régimen de Bashar Assad en Siria si cruzaba una “línea roja” al usar armas químicas contra su pueblo, Trump ha demostrado a Medio Oriente que a él también se le puede intimidar para que dé marcha atrás. Los ataques estadounidenses e israelíes habían demostrado la debilidad militar de Irán, pero Teherán ahora puede, como lo hizo antes, afirmar que es el “caballo fuerte” de la región que no cambiará de rumbo ante los ataques occidentales.
El acuerdo con Irán también es un golpe para la alianza entre Estados Unidos e Israel.
Los meses de estrecha cooperación entre los ejércitos de las dos naciones habían demostrado cuán poderoso e importante se había vuelto el vínculo entre Washington y Jerusalén. Al poner fin a la guerra sin lograr sus objetivos y reprender a los israelíes para que dejen de defenderse, Trump ha enviado al mundo un mensaje de que, si bien no se le ha dejado completamente solo, el Estado judío se ha visto en una posición precaria. Sus declaraciones hiperbólicas e inexactas -“Si no fuera por mí, no habría Israel en este momento”- podrían excusarse cuando en realidad estaba apoyando a Israel, aunque ahora que está socavando su seguridad de esta manera, dejan un sabor amargo en la boca de los amigos del Estado judío (como dijo también en hebreo el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, ed.).
Una oportunidad perdida
Los intereses de las dos naciones no son idénticos, aunque en su mayoría se superponen. E Israel no se da por vencido y seguirá haciendo lo que sea necesario para defenderse. Sin embargo, se ha perdido una oportunidad de transformar la región derrotando a Teherán. Y eso hará que los conflictos futuros (que el acuerdo de Trump, como el de Obama, ayudará a fomentar) sean aún más sangrientos y peligrosos para el Estado judío, así como para los Estados árabes moderados que deben seguir temiendo lo que Irán hará en los años venideros.
A nivel interno, la decisión de Trump también fortalece el ala de su partido que fue suave con Irán y desinteresada en defender los intereses occidentales en Medio Oriente. Y aquellos en el Partido Demócrata que ya no apoyan a Israel y se opusieron a los esfuerzos para prevenir la amenaza iraní que Obama había alentado también han obtenido una victoria. Pueden decir que Trump desperdició vidas estadounidenses y enormes cantidades de escasos recursos militares sólo para aceptar la misma humillación que Obama logró sin disparar un solo tiro.
Vance, cuyas perspectivas presidenciales para 2028 parecían decaer en los últimos meses, es uno de los principales beneficiarios de esta decisión. Su afirmación en “Meet the Press” de NBC de que todos los conflictos, incluida la Segunda Guerra Mundial, terminaron en negociaciones ilustró su falta de comprensión tanto de la guerra como de la historia. Sin embargo, esa absurda declaración lo coloca del lado de Trump en el actual debate sobre política exterior, lo que fortalece sus posibilidades de ser el sucesor del presidente y próximo líder del Partido Republicano.
Trump puede seguir siendo un mejor guardián de la seguridad estadounidense, así como un amigo más confiable de Israel y del pueblo judío que sus predecesores demócratas. Pero, lamentablemente, ahora se hablará de su guerra contra Irán con la misma burla que había utilizado para describir los conflictos fallidos en Afganistán e Irak, aunque eso no hubiera sucedido si Trump hubiera sido un hombre de convicciones más fuertes y hubiera encabezado una administración menos caótica.
Muchos de los partidarios del presidente olvidarán e incluso minimizarán el hecho de que detener las ambiciones nucleares y el terrorismo de Irán redundaba tanto en interés de Estados Unidos como de cualquier otro país. Y el creciente movimiento antisemita tanto de izquierda como de derecha se reactivará y repetirá sin cesar la falsa narrativa de que fue Israel quien llevó a Estados Unidos a emprender un conflicto que no se podía ganar.
No debemos perder la fe en la victoria definitiva de Israel sobre la ideología malvada que gobierna a Irán y anima a sus aliados terroristas. Es una nación más formidable bajo el gobierno de Netanyahu de lo que era antes del 7 de octubre y, sin importar quién la lidere en los próximos años, hará lo que sea necesario para defenderse. Sin embargo, al igual que el fracaso en la eliminación de Hamás en Gaza después del 7 de octubre, la decisión de Trump de insuflar nueva vida al régimen de Teherán significará que habrá que librar más guerras en los próximos años para lograr ese objetivo necesario. Se trata de una tragedia que podría haberse evitado si Trump hubiera demostrado ser más sabio y firme de lo que resultó ser.
Fuente original: Leer nota completa
